在赴A股主板上市的申請(qǐng)被否四年后，四川港通醫(yī)療設(shè)備集團(tuán)股份有限公司（港通醫(yī)療）于去年底選擇轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板。
公開(kāi)信息顯示，目前港通醫(yī)療IPO進(jìn)入“已問(wèn)詢(xún)”狀態(tài)。
再度沖擊IPO，港通醫(yī)療的“舊病”解決了嗎？從公司發(fā)布的新版招股書(shū)來(lái)看，或許是“舊病未愈，又添新疾”。
(相關(guān)資料圖)
應(yīng)收賬款依舊居高不下 現(xiàn)金流不佳仍慷慨分紅
2021年年底，港通醫(yī)療創(chuàng)業(yè)板IPO申請(qǐng)獲受理，并于近日進(jìn)入“已問(wèn)詢(xún)”狀態(tài)。
公開(kāi)資料顯示，港通醫(yī)療是一家現(xiàn)代化的醫(yī)療器械研發(fā)制造及醫(yī)療專(zhuān)業(yè)系統(tǒng)整體方案提供商，主營(yíng)業(yè)務(wù)為醫(yī)用氣體裝備及系統(tǒng)、醫(yī)用潔凈裝備及系統(tǒng)的研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、集成及運(yùn)維服務(wù)。
此次對(duì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)起IPO沖擊，港通醫(yī)療擬募集資金6.6億元，主要用于港通智慧醫(yī)療裝備生產(chǎn)基地建設(shè)項(xiàng)目、港通研發(fā)技術(shù)中心升級(jí)建設(shè)項(xiàng)目、港通商務(wù)中心升級(jí)建設(shè)項(xiàng)目和補(bǔ)充流動(dòng)資金。
值得一提的是，這并不是港通醫(yī)療首次謀求上市。早在2017年，港通醫(yī)療就曾申請(qǐng)赴主板上市，但在上會(huì)時(shí)遭到發(fā)審委否決。根據(jù)證監(jiān)會(huì)給出的反饋意見(jiàn)，公司上一次IPO被否，與公司的應(yīng)收賬款逐年攀升不無(wú)關(guān)聯(lián)。
那么，再度沖擊IPO，港通醫(yī)療應(yīng)收賬款高企的問(wèn)題是否已得到解決？
從最新招股書(shū)披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，港通醫(yī)療的應(yīng)收賬款仍然居高不下。
數(shù)據(jù)顯示，2019年至2021年，港通醫(yī)療應(yīng)收賬款分別為3.89億元、4.71億元和5.75億元，呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)。
此外，報(bào)告期內(nèi)，公司應(yīng)收賬款占當(dāng)期營(yíng)收的比重也在攀升，整體在80%以上，反映出近幾年公司業(yè)績(jī)真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金收入的部分可能較少，換言之，或多為“紙面富貴”。
貨賣(mài)出去了，錢(qián)卻沒(méi)收回，直接影響了公司現(xiàn)金流。2018年至2021年期間，公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為-970.58萬(wàn)元、-889.1萬(wàn)元、5426.48萬(wàn)元、2667.55萬(wàn)元?？梢钥吹?，公司僅在近兩年實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流為正。
不過(guò)，盡管公司現(xiàn)金流狀況較為一般，港通醫(yī)療的分紅卻未曾間斷。招股書(shū)顯示，2018年至2020年，公司分紅金額分別為750萬(wàn)元、750萬(wàn)元和1350萬(wàn)元。
壞賬準(zhǔn)備逐年上升 回款能力短板明顯
隨著公司應(yīng)收賬款的逐年攀升，港通醫(yī)療的壞賬計(jì)提數(shù)額也越來(lái)越大。報(bào)告期內(nèi)，公司應(yīng)收賬款及合同資產(chǎn)壞賬準(zhǔn)備余額分別為7828.54萬(wàn)元、8108.84萬(wàn)元和9317.52萬(wàn)元，分別相當(dāng)于各期凈利潤(rùn)的225.94%、124.20%和129.99%。
受公司應(yīng)收賬款與壞賬計(jì)提雙高影響，港通醫(yī)療的回款情況更是難言樂(lè)觀(guān)。據(jù)招股書(shū)披露，2019年至2021年，港通醫(yī)療應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率僅為1.3左右，公司收賬速度較慢，平均收賬期也較長(zhǎng)。
另一方面，公司客戶(hù)違約的情況也在增加。天眼查顯示，截至目前為止，僅港通醫(yī)療作為原告的法律訴訟案件就有54起，其中大部分與向客戶(hù)催收賬款有關(guān)。
（截圖來(lái)源：天眼查）
值得留意的是，報(bào)告期內(nèi)，港通醫(yī)療應(yīng)收賬款占公司資產(chǎn)總額的比例在40%左右，這意味著，公司資產(chǎn)多以應(yīng)收賬款形式存在，一旦不能收回賬款或?qū)?duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成較大影響。
凈利潤(rùn)半年猛增7倍是何因？ 業(yè)績(jī)依賴(lài)受稅收優(yōu)惠存隱憂(yōu)
據(jù)此前港通醫(yī)療發(fā)布的招股書(shū)披露，2021年上半年，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收2.37億元，凈利潤(rùn)僅為925.41萬(wàn)元；而2021年全年，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收6.81億元，凈利潤(rùn)為7167.84萬(wàn)元。
通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，港通醫(yī)療2021年下半年的凈利潤(rùn)約為上半年的7倍，而公司2021年下半年的營(yíng)收僅為上半年的1.87倍。
在前后半年?duì)I收差距相對(duì)不大的情況下，港通醫(yī)療又是如何做到半年內(nèi)凈利潤(rùn)猛增7倍呢？招股書(shū)中并未對(duì)此給出解釋?zhuān)渲械膴W妙令人玩味。
整體來(lái)看，港通醫(yī)療的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)較快。2019年公司凈利僅為3464.89萬(wàn)元；2021年，公司凈利潤(rùn)已達(dá)到7167.84萬(wàn)元，翻了兩倍不止。
不過(guò)，拆解業(yè)績(jī)構(gòu)成發(fā)現(xiàn)，公司凈利潤(rùn)約有15%左右來(lái)自稅收優(yōu)惠。作為一家地處西南的高新技術(shù)企業(yè)，港通醫(yī)療同時(shí)享受西部大開(kāi)發(fā)稅收優(yōu)惠和研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除稅收優(yōu)惠。報(bào)告期內(nèi)，公司獲減免的稅收優(yōu)惠總額分別為526.59萬(wàn)元、928.95萬(wàn)元和1117.36萬(wàn)元，占公司凈利潤(rùn)的比重分別達(dá)到15.19%、14.23%和15.59%。
對(duì)此，港通醫(yī)療在招股書(shū)中也坦言，如果未來(lái)國(guó)家根據(jù)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和產(chǎn)業(yè)政策的變化調(diào)整以上稅收優(yōu)惠政策，將對(duì)公司產(chǎn)生不利影響，公司面臨稅收優(yōu)惠政策變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。
技術(shù)壁壘相對(duì)薄弱 主營(yíng)業(yè)務(wù)單一風(fēng)險(xiǎn)大
港通醫(yī)療是一家高新技術(shù)型企業(yè)，因此技術(shù)實(shí)力是公司立身之本。不過(guò)，和同行相比，公司的研發(fā)投入顯得相對(duì)較少，所擁有的技術(shù)壁壘也相對(duì)薄弱。
資金方面，2018年至2021年，公司投入的研發(fā)費(fèi)用分別為1235.97萬(wàn)元、1400.80萬(wàn)元、1724.23萬(wàn)元和2235.09萬(wàn)元萬(wàn)元，占同期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為3.14%、3.06%、3.07%和3.28%，低于可比公司均值。
(研發(fā)費(fèi)用率對(duì)比數(shù)據(jù))
人才方面，公司研發(fā)人員數(shù)量長(zhǎng)期保持在71至79人之間，占平均員工數(shù)量比重為7%左右，而在同行業(yè)可比公司中，華康醫(yī)療、和佳醫(yī)療、尚榮醫(yī)療(002551)的研發(fā)人員數(shù)量和占比均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)港通醫(yī)療。
在此背景下，港通醫(yī)療技術(shù)壁壘相對(duì)薄弱，目前公司擁有的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量?jī)H為4項(xiàng)，且均為2016年以前取得。這也意味著，多年來(lái)，港通醫(yī)療一直在“吃老本”。
或許是受技術(shù)實(shí)力所限，港通醫(yī)療的主營(yíng)業(yè)務(wù)顯得略為單一。數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)，公司醫(yī)用氣體裝備及系統(tǒng)、醫(yī)用潔凈裝備及系統(tǒng)的銷(xiāo)售金額占總營(yíng)收的比重達(dá)92%以上?；诖?，一旦港通醫(yī)療所處行業(yè)出現(xiàn)技術(shù)迭代，亦或市場(chǎng)需求出現(xiàn)不利變動(dòng)，或?qū)?duì)公司業(yè)績(jī)?cè)斐奢^大打擊。
值得一提的是，公司或存在為上市突擊申請(qǐng)專(zhuān)利的情況。
招股書(shū)顯示，截至2021年6月30日，公司擁有的專(zhuān)利數(shù)量?jī)H為64項(xiàng)。而到了2021年12月31日，公司累計(jì)獲得的專(zhuān)利數(shù)量已達(dá)到82項(xiàng)。此外，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，公司約有47項(xiàng)專(zhuān)利的申請(qǐng)時(shí)間在2020年之后。
高層曾因行賄被立案調(diào)查 前后數(shù)據(jù)“打架”信披疑似有錯(cuò)漏
除上述經(jīng)營(yíng)問(wèn)題外，港通醫(yī)療存在的“高層涉嫌行賄”、“數(shù)據(jù)打架”等問(wèn)題同樣值得關(guān)注。
據(jù)招股書(shū)披露，2018年6月，公司實(shí)控人陳永曾因涉嫌對(duì)張新書(shū)行賄被阜陽(yáng)市潁泉區(qū)監(jiān)察委員會(huì)立案調(diào)查；更早以前，公司大股東樊雄然曾卷入遂寧市中心醫(yī)院原副院長(zhǎng)丁波受賄案中。不過(guò)，上述二人最終均未被追究刑事責(zé)任。
和訊財(cái)經(jīng)注意到，港通醫(yī)療還存在信披前后矛盾、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)“打架”的情況。據(jù)首版招股書(shū)披露，2021年上半年，公司扣非后歸母凈利潤(rùn)為726.61萬(wàn)元，而在首輪問(wèn)詢(xún)函回復(fù)中，公司2021年上半年扣非后歸母凈利潤(rùn)卻顯示為687.71萬(wàn)元，和港通醫(yī)療第一次披露的數(shù)據(jù)相差約39萬(wàn)元。
上述兩個(gè)數(shù)據(jù)孰真孰假？
(2021年上半年業(yè)績(jī)情況)
不僅如此，港通醫(yī)療還存在信披缺漏的現(xiàn)象。天眼查顯示，2018年，公司因與寧夏龍錦實(shí)業(yè)有限公司的民事糾紛，被法院判決強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的為89.14萬(wàn)元。該事件發(fā)生在報(bào)告期內(nèi)，但在招股書(shū)中，公司并未提及此事。
對(duì)此，和訊財(cái)經(jīng)曾發(fā)函向港通醫(yī)療詢(xún)問(wèn)原因，但截至目前，并未收到公司方面的正面回應(yīng)。
關(guān)鍵詞： 應(yīng)收賬款 稅收優(yōu)惠 報(bào)告期內(nèi)
