為給孩子一個(gè)良好的成長(zhǎng)環(huán)境，古有“孟母三遷”，今有買(mǎi)學(xué)區(qū)房擇校而居。但簽了合同付了定金后，卻發(fā)現(xiàn)學(xué)位卻被賣(mài)家優(yōu)先占用。此種情況，買(mǎi)家能否選擇毀約并拿到違約金?日前，寧波市慈溪市人民法院杭州灣新區(qū)法庭(以下簡(jiǎn)稱“杭州灣法庭”)處理了該起案件。
來(lái)寧波杭州灣新區(qū)工作的陳先生看中了某小區(qū)的一套二手房，小區(qū)附近有一所他認(rèn)為不錯(cuò)的小學(xué)。2018年陳先生與房主劉某夫婦簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》。此份預(yù)合同簽訂后，陳先生按約支付了定金60萬(wàn)元。在正式買(mǎi)賣(mài)合同簽訂前，劉某夫婦告知陳先生，稱需要使用該房屋權(quán)證為自家要升小學(xué)的孩子進(jìn)行入學(xué)登記。對(duì)此，陳先生回復(fù)表示，只要后期不影響他家孩子就讀就沒(méi)事，同意劉某夫婦從中介處拿走了房屋權(quán)證。
之后陳先生打聽(tīng)到，原房東如有孩子已在相應(yīng)小學(xué)就讀的情況下，可能影響新遷入房東孩子順利入讀。這下他坐不住了，趕緊找劉某夫婦商量，結(jié)果雙方發(fā)生爭(zhēng)議。
陳先生認(rèn)為學(xué)區(qū)房沒(méi)了學(xué)位，不愿意再簽訂正式房屋買(mǎi)賣(mài)合同辦理過(guò)戶手續(xù)。而劉某夫婦認(rèn)為陳先生是無(wú)故違約。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，均主張對(duì)方違約，需支付23萬(wàn)元違約金，最后鬧上了法庭。
杭州灣法庭在審理后認(rèn)為，劉某夫婦曾就使用該房屋權(quán)證登記入學(xué)事項(xiàng)征求陳先生意見(jiàn)，陳先生表示同意，前提為不影響其子女入學(xué)。而根據(jù)調(diào)查，涉案房屋的變化系購(gòu)房者子女就讀對(duì)應(yīng)校區(qū)的順位下滑，并非完全無(wú)法入學(xué)，而雙方在此前的磋商過(guò)程中又并未明確該“影響”的具體指向。
綜上，該法庭認(rèn)為，雙方對(duì)《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》解除無(wú)爭(zhēng)議，故應(yīng)當(dāng)解除。雙方在簽訂預(yù)約合同后進(jìn)一步的磋商過(guò)程中因涉案房屋相關(guān)入學(xué)問(wèn)題產(chǎn)生分歧，而該分歧的產(chǎn)生雙方均不存在過(guò)錯(cuò)，后續(xù)雙方也就此進(jìn)行了協(xié)商，現(xiàn)雙方各主張對(duì)方支付違約金23萬(wàn)元的訴請(qǐng)，該法庭均不予支持。最終杭州灣法庭判決，雙方簽訂的《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間合同》解除，劉某夫婦在判決生效后七日內(nèi)返還陳先生60萬(wàn)元。
判決后原被告雙方均未提出異議，目前該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。(李典)
