近些年，國內(nèi)高校實(shí)施「非升即走」政策飽受爭議，這一政策本是來源美國高校預(yù)聘-長聘制（Tenure-track）的聘任制度。但卻因?yàn)樵陬A(yù)聘期間，國內(nèi)一些高?！钢蛔卟簧沟牟僮?，讓青椒們苦不堪言。
盡管前置預(yù)聘期的爭議不斷，但無論國內(nèi)外，「長聘」對于高校教師的優(yōu)勢都不言而喻。
但最近在美國，「終身教職」這一鐵飯碗也開始被打破。
美國佐治亞理工學(xué)院的副教授 Carl Disalvo 發(fā)布一條推文，說本校的終身教職后評估有了新玩法。
圖片來源：推特
迪教授在推文中不無遺憾地說：眾所周知的終身教職，在本校自此絕矣。在隨后的回復(fù)中，他還說考核年年有共分五大項(xiàng)，任何一項(xiàng)中得分 1 或 2，則有可能進(jìn)入考察期，有可能被解雇，這令他在情感上很難接受，他已看見一出悲劇正在上演。
這種打法和國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)大廠「末位淘汰制」一致，根據(jù)員工的業(yè)績給出評分和定級(jí)，排在末位的，不好意思，將失去晉升和加薪的資格。
圖片來源：推特
「如果連終身教職都取消，學(xué)術(shù)自由的保障從何談起？大家又憑什么愿意接受低于業(yè)界薪水的辛苦工作？」這條推文在美國學(xué)術(shù)界引起熱議。
董事會(huì)可以直接解聘教授
嚴(yán)格說來，佐治亞理工學(xué)院施行終身教職后評估，早就是板上釘釘?shù)氖铝恕?/p>
早在去年 10 月，佐治亞州的大學(xué)系統(tǒng)就已經(jīng)出臺(tái)了新政策。新政策中有兩項(xiàng)變化：
一是對教授的評估除了研究、教學(xué)和服務(wù)外?，F(xiàn)在，佐治亞州的教授需要證明第四類的能力：學(xué)生的成功（student success）
二是依托終身教職后評估的結(jié)果，在制度上許可高校的管理部門在沒有教職工參與的情況下，直接解聘終身教授。
政策一出，北美學(xué)術(shù)圈一片嘩然。美國大學(xué)教授協(xié)會(huì)（American Association of University Professors，AAUP）直接警告說佐治亞州的這一舉動(dòng)，將破壞保護(hù)學(xué)術(shù)自由的風(fēng)氣。
圖片來源：推特
管理部門并非相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的人，這很可能出現(xiàn)誤判。佐治亞州大學(xué)已有超過 1500 名教授簽署了反對情愿書。
然而從 6 個(gè)月后的現(xiàn)狀來看，這些反對的聲音都沒能阻止打破「終身教職」制度的滾滾車輪。
爭論了半個(gè)世紀(jì)的「終身教職」
不少人認(rèn)為在美國高等教育界拿到終身教職，就是拿到了鐵飯碗，只要不犯大錯(cuò)，一輩子都不會(huì)失業(yè)。但事實(shí)上，并非萬事無憂，還需要應(yīng)付終身教職后評估（post-tenure review）。
1915 年，美國大學(xué)教授協(xié)會(huì) AAUP 剛成立，便提出以終身教職制度來保障學(xué)術(shù)自由的重要主張。百余年來，美國高校的終身教職制度逐步完善，成為美國對現(xiàn)代高等教育的貢獻(xiàn)之一，為維護(hù)學(xué)術(shù)自由做出巨大貢獻(xiàn)。
但針對終身教職制度的質(zhì)疑，同樣由來以久。
圖片來源：AAUP 官網(wǎng)
上世紀(jì) 70 年代初，美國戰(zhàn)后一代逐漸成為社會(huì)中堅(jiān)，在嬉皮士運(yùn)動(dòng)等眾多思潮和價(jià)值觀流行。同時(shí)，美國也因一系列原因陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
在思想和經(jīng)濟(jì)的雙重背景下，美國社會(huì)普遍對保障學(xué)術(shù)自由的終身教職制度產(chǎn)生質(zhì)疑，認(rèn)為這些知識(shí)分子沒有對社會(huì)帶來足夠的貢獻(xiàn)，卻衣食無憂，每日優(yōu)哉游哉地追索「閑逸的好奇」。時(shí)任美國總統(tǒng)的里查德·尼克松竟然說：教授是敵人 (the professors are the enemy)。
美國前總統(tǒng)尼克松 圖片來源：網(wǎng)絡(luò)
1972 年，路易斯·瓦卡羅（Louis Vaccaro）撰寫了一篇討論終身教職制度弊端的文章，他設(shè)想應(yīng)在拿到終身教職后的第三、第八、第十五年末進(jìn)行定期評估。這被認(rèn)為終身教職后評議的最早文獻(xiàn)。
終身教職后評估制度的支持者指出制度本身是一種發(fā)展性評估，能夠識(shí)別出教授學(xué)術(shù)生涯中的某些失誤，從而幫助教授進(jìn)行更合理的未來規(guī)劃。
但反對者則認(rèn)為這種制度非常容易成為一種法理性評估，將會(huì)成為機(jī)構(gòu)解雇教授的證據(jù)—— 教授們的觀點(diǎn)非常一致，終身教職的評估或許是必要的，但絕對不能作為一種終結(jié)性的評價(jià)，更不能作為解雇教授的手段或依據(jù)。
隨著政府投入的持續(xù)減少和戰(zhàn)后「嬰兒潮」衰退帶來的生生源不足，上世紀(jì) 90 年代，終身教職后評估在美國高校迅速流行，相關(guān)的制度也主要?jiǎng)?chuàng)建于這一時(shí)期。到 2000 年，已經(jīng)有 37 個(gè)州的州立高校已經(jīng)或正在制定終身教職后評估制度。
搖搖欲墜的教授終身制
早在十年前美國最大的公立大學(xué)之一的得克薩斯州大學(xué)就扛起了新世紀(jì)終身教職后評估的大旗，并在實(shí)際操作中「嚴(yán)格把關(guān)」—— 共有 5268 名教職員工必須面對 6 年一度的考核。
作為推行終身教職后評估的急先鋒，曾在新冠疫情中喊出「老年人可為國犧牲」的德州副州長共和黨人丹·帕特里克（Dan Patrick）在今年 2 月還試圖推動(dòng)一項(xiàng)立法，試圖用法律形式徹底結(jié)束德州公立高校的終身教職制度。
這套組合拳非常粗暴：新人新辦法，絕對不再給終身教職；老人老辦法，年年參加終身教職后評估。
甚至在國內(nèi)，打破教授終身制鐵飯碗的情況也在悄悄萌芽。今年 3 月中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）的劉慶生教授曾在個(gè)人的科學(xué)網(wǎng)博客上說，我國東部一所著名大學(xué)對已經(jīng)通過考核的長聘教師繼續(xù)實(shí)施「嚴(yán)格」的考聘管理，對一些他們認(rèn)為「不合格」的教師實(shí)施「職稱退步」管理舉措，即正高退為副高，副高退為講師。
其實(shí)早在 2005 年前后，我國就陸續(xù)有地區(qū)宣布實(shí)行聘任制度，打破教授終身制。據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，2005 年，作為江蘇省試點(diǎn)高校，南京工業(yè)大學(xué)采取了「老人老辦法、新人新辦法」的做法，對新增的教授和副教授崗位試行了聘任制的試點(diǎn)工作。按規(guī)定，不合格的教授及副教授將被解聘或降級(jí)聘任。
沒有限制和評估體系的「鐵飯碗」毫無疑問會(huì)養(yǎng)懶人，但對于高等教育來說，終身教職是體現(xiàn)其價(jià)值獨(dú)特性的一個(gè)象征，能夠保護(hù)教授們在研究和教學(xué)中能夠不受干預(yù)地創(chuàng)造和傳播有效和可靠的知識(shí)。這也正是學(xué)術(shù)自由的價(jià)值所在。并且某些深?yuàn)W的領(lǐng)域通常需要花費(fèi)數(shù)年來鉆研，同時(shí)意味著巨大機(jī)會(huì)成本犧牲。終身教職為風(fēng)險(xiǎn)較大的長期項(xiàng)目提供了空間。
在大刀闊斧地取消終身教職的改革中，背后是否有健全且合理的的評價(jià)體系，是否還能讓高校教師們「有一張安靜的書桌、一份安心做學(xué)問的底氣」，這才是首先要考慮的問題。
題圖來源：站酷海洛
關(guān)鍵詞： 學(xué)術(shù)自由 管理部門
