(資料圖片)
每經(jīng)特約評論員 曹中銘
證監(jiān)會日前更新披露的一則行政處罰決定書顯示,針對藍(lán)山科技信息披露違法違規(guī)以及欺詐發(fā)行行為,證監(jiān)會啟動了立案調(diào)查程序,并對相關(guān)責(zé)任人員作出了相應(yīng)的處罰。這也是繼對藍(lán)山科技欺詐發(fā)行及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)進(jìn)行行政處罰后,監(jiān)管部門再次開出的罰單。筆者以為,藍(lán)山科技“帶病闖關(guān)”再次被罰,對于擬IPO企業(yè)而言,將極具警示意義。
2020年4月29日,藍(lán)山科技向全國股轉(zhuǎn)公司提交《公開發(fā)行說明書》,并進(jìn)行了公告。同年9月22日,該公司申請撤回文件;25日,全國股轉(zhuǎn)公司決定終止藍(lán)山科技精選層掛牌申請文件的審查。其中的原因,主要是監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)藍(lán)山科技信息披露真實(shí)性存疑。
證監(jiān)會調(diào)查認(rèn)定,藍(lán)山科技2017年至2019年度存在通過虛增銀行存款、虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)、虛構(gòu)研發(fā)支出、虛列運(yùn)費(fèi)支出以虛增收入、資產(chǎn)和利潤等多項(xiàng)違法違規(guī)行為。綜合來看,藍(lán)山科技財務(wù)造假時間跨度長,前后達(dá)三年之久,且金額巨大。
此次證監(jiān)會披露的處罰,則主要針對相關(guān)責(zé)任人員。其中,譚澍、趙瑞梅作為直接負(fù)責(zé)的主管人員,二人分別被處以100萬元罰款,作為實(shí)際控制人,對二人合并處以200萬元罰款。其他四位責(zé)任人員,分別處以50萬元罰款。至此,藍(lán)山科技信息披露違法違規(guī)及欺詐發(fā)行案中,從發(fā)行人、公司責(zé)任人員到保薦機(jī)構(gòu)、審計機(jī)構(gòu)、律所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)全部遭罰,且一個都沒有少。
藍(lán)山科技案既是典型的信息披露違法違規(guī)及欺詐發(fā)行案,也是典型的“帶病闖關(guān)”案。盡管該案例發(fā)生在新三板市場中,但同樣極具警示意義。
一方面,藍(lán)山科技雖然沒有在全國股轉(zhuǎn)公司實(shí)際完成股份發(fā)行與上市工作,所造成的危害也較小,但造成的惡劣影響不應(yīng)被忽視。畢竟,近幾年來,全國股轉(zhuǎn)公司通過不斷深化改革,發(fā)展勢頭良好,其違法違規(guī)行為對全國股轉(zhuǎn)公司的發(fā)展會產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。
另一方面,藍(lán)山科技案也再次凸顯監(jiān)管部門對違法失信行為“零”容忍的態(tài)度。即使全國股轉(zhuǎn)公司受到的關(guān)注度不高,且實(shí)際參與交易的投資者數(shù)量也不算多,但信披違法與欺詐發(fā)行等違法違規(guī)行為,同樣不會被允許。
事實(shí)上,“帶病闖關(guān)”、抱著僥幸心態(tài)闖關(guān)或意圖蒙混過關(guān)的擬上市企業(yè)并不少。比如在近兩年來中證協(xié)開展的多輪次擬IPO企業(yè)現(xiàn)場檢查活動中,被抽中企業(yè)選擇撤回申請文件的不在少數(shù)。個中雖然不排除有的企業(yè)本身欲撤回申請文件正好“卡”在時間點(diǎn)上,但也不排除其中就存在“帶病闖關(guān)”的企業(yè)。這些擬上市企業(yè)明知自身存在瑕疵,也試圖躋身資本市場,這無疑是值得商榷的。
筆者以為,為了防止擬IPO企業(yè)出現(xiàn)“帶病闖關(guān)”現(xiàn)象,對于被抽中開展現(xiàn)場檢查的企業(yè),無論是什么原因撤回申請文件,現(xiàn)場檢查都必須如期進(jìn)行,絕對不能因撤回申請文件就放任不管。如此,既可震懾“帶病闖關(guān)”的行為,也有利于緩解再次出現(xiàn)的IPO“堰塞湖”現(xiàn)象,而且還能節(jié)省監(jiān)管資源、節(jié)約監(jiān)管成本。