看點(diǎn)隨著社會(huì)的發(fā)展，教育的實(shí)用價(jià)值開(kāi)始引起人們的重視，在喬治·梅森大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授布萊恩·卡普蘭眼中，文憑通脹下，教育更需要考慮投資和回報(bào)。在他看來(lái)，當(dāng)下美國(guó)教育投入資本過(guò)高，而能創(chuàng)造出社會(huì)價(jià)值的人才數(shù)量，卻并不理想……
文丨張楠? ? 編丨Lulu
近日，《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)布一項(xiàng)民意調(diào)查，56%的美國(guó)人認(rèn)為學(xué)位不再值得花時(shí)間和金錢(qián)。
【資料圖】
富裕國(guó)家的畢業(yè)生收入激增始于20世紀(jì)80年代。擁有學(xué)士學(xué)位的人和沒(méi)有學(xué)士學(xué)位的人之間的工資拉開(kāi)差距，這也被稱為“大學(xué)溢價(jià)”飆升的開(kāi)始。可現(xiàn)在，這種溢價(jià)要么停滯不前，要么開(kāi)始下降，與此同時(shí)，讀大學(xué)、獲取學(xué)位的成本卻在持續(xù)攀升。
在美國(guó)，按實(shí)際價(jià)值計(jì)算，攻讀學(xué)士學(xué)位的學(xué)生（也就是我們常說(shuō)的本科生）平均每年需要自付的費(fèi)用，從1970年左右的2300美元增加到2018年的約8000美元。據(jù)評(píng)估，美國(guó)學(xué)士學(xué)位的平均回報(bào)率約為14%，二十年前，這個(gè)數(shù)字還有16%。
喬治·梅森大學(xué)(George Mason University)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授布萊恩·卡普蘭(Bryan Caplan)寫(xiě)于2018年的著作《反對(duì)教育的理由：為什么教育系統(tǒng)是時(shí)間和金錢(qián)的浪費(fèi)》（The Case Against Education: Why the Education System Is a Waste of Time and Money）曾因其離經(jīng)叛道的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)引起巨大的爭(zhēng)議。
5年后，該書(shū)中文版《教育的浪費(fèi)》由中譯出版社引進(jìn)出版。如今再讀，這位冷峻到有些殘忍的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，筆下的許多觀點(diǎn)，在今天，竟有些一語(yǔ)成讖。
從伯克利本科、普林斯頓博士畢業(yè)后，卡普蘭就一直在喬治·梅森大學(xué)大學(xué)教經(jīng)濟(jì)學(xué)，并成為終身教授。
就個(gè)人而言，美國(guó)教育待他不薄，甚至可以說(shuō)，非常好。工作量不大、薪水尚可，還是自己熱愛(ài)的工作方式，照理說(shuō)，他斷然不該“吃飯?jiān)义仭?，抨擊美?guó)的教育系統(tǒng)。但是，當(dāng)他回首半生的教育經(jīng)歷、反思過(guò)去時(shí)，他愈發(fā)堅(jiān)定地認(rèn)為：現(xiàn)行的教育系統(tǒng)浪費(fèi)了大量的時(shí)間和金錢(qián)。
演講、訪談、撰文，這些年來(lái)，卡普蘭對(duì)美國(guó)教育制度的抨擊，簡(jiǎn)直不遺余力。在他看來(lái)，當(dāng)下美國(guó)教育投入資本過(guò)高，而收益，也就是可以創(chuàng)造出社會(huì)價(jià)值的人才數(shù)量，卻不理想。因此，他建議政府減少教育支出。
懷揣著對(duì)教育系統(tǒng)的疑問(wèn)，卡普蘭以六年的調(diào)查研究、大量的實(shí)例，以及統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)相向讀者證明了當(dāng)代美國(guó)教育制度中教育過(guò)度導(dǎo)致的社會(huì)成本增加、教育溢價(jià)降低、學(xué)歷通脹等社會(huì)問(wèn)題，著成此書(shū)。
需要強(qiáng)調(diào)的是，卡普蘭撰寫(xiě)本書(shū)的初衷，并不在于建議大家少上學(xué)、不上學(xué)。
對(duì)個(gè)人而言，教育是有回報(bào)的，這毋庸置疑。但任何事物，部分正確也不一定意味著整體正確。就好比在劇場(chǎng)，大家端坐在觀眾席上，此時(shí)，如果有人想獲得更好的視野，最快的辦法就是從座位上站起來(lái)，但是，當(dāng)所有人都站起來(lái)，所有人都能獲得更好的視野嗎？答案不言自明。
雖然本書(shū)是對(duì)美國(guó)教育的批評(píng)，但對(duì)同一時(shí)代脈搏下的我們來(lái)說(shuō)，也同樣有啟發(fā)?！捌嫖墓残蕾p，疑義相與析”，透過(guò)這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家冷峻的眼光，我們也可以再次思考：學(xué)歷通脹、教育投入和學(xué)習(xí)動(dòng)力這些關(guān)鍵性問(wèn)題。
信號(hào)效應(yīng)占比高
教育勢(shì)必演變?yōu)橐粓?chǎng)消耗戰(zhàn)
2021年，美國(guó)一項(xiàng)研究報(bào)告，基于近3萬(wàn)個(gè)大學(xué)生的教育投資、回報(bào)數(shù)據(jù)，計(jì)算了學(xué)士學(xué)位的回報(bào)額。
在都順利畢業(yè)的前提下，學(xué)士學(xué)位的凈回報(bào)額中位數(shù)為30.6萬(wàn)美元。
注：在這份報(bào)告中，凈回報(bào)額= 學(xué)位帶來(lái)的終身收益增長(zhǎng)- 大學(xué)的直接、間接成本。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，也就是獲得學(xué)位的學(xué)生，與高中畢業(yè)后直接去工作的同齡人的收入差。
但平均數(shù)、中位數(shù)這種數(shù)據(jù)，往往具有一定的欺騙性。殘酷的真相是，有些學(xué)位（比如工程、計(jì)算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等）價(jià)值數(shù)百萬(wàn)美元，而有些學(xué)位（包括藝術(shù)、哲學(xué)、宗教和心理學(xué)等）則根本沒(méi)有凈財(cái)務(wù)價(jià)值。
再算上有可能無(wú)法畢業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)后，學(xué)士學(xué)位的投資回報(bào)率中位數(shù)下降到12.9萬(wàn)美元。還有超過(guò)四分之一的學(xué)位項(xiàng)目，投資回報(bào)率為負(fù)數(shù)。換句話說(shuō)，這些學(xué)位項(xiàng)目使學(xué)生的經(jīng)濟(jì)狀況比他們根本沒(méi)有上過(guò)大學(xué)還要差。
如果教育的實(shí)用價(jià)值真如人們所相信的那樣，越來(lái)越多的人進(jìn)入大學(xué)、獲得學(xué)位，相對(duì)應(yīng)的結(jié)果應(yīng)該是整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力的提高才對(duì)，但現(xiàn)實(shí)卻并非如此，而是愈發(fā)嚴(yán)重的就業(yè)失衡現(xiàn)象。
什么叫就業(yè)失衡？天文學(xué)博士從事服務(wù)員工作、獲得文學(xué)碩士學(xué)位的年輕人去做調(diào)酒師，或者我們更熟悉的例子，985碩士送外賣(mài)等等。簡(jiǎn)言之，找一份工作所需的教育程度，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了從事一份工作真正需要的教育程度。
如果從人力資源成本的角度，這完全說(shuō)不通。但若是用“信號(hào)模型”來(lái)看呢？所有雇主都希望尋找智力高、認(rèn)真負(fù)責(zé)、愿意服從的員工，而一個(gè)更高級(jí)的學(xué)位證書(shū)，學(xué)士、碩士、博士......恰好能向外界發(fā)出這三大特征的信號(hào)。
在卡普蘭看來(lái)，現(xiàn)行的教育，50%-80%的功能是發(fā)送信號(hào)。只有剩下的那么一點(diǎn)兒，才是我們以為的，“點(diǎn)石成金”的人力資源價(jià)值。
布萊恩·卡普蘭(Bryan Caplan)
如果還是覺(jué)得這個(gè)結(jié)論有些偏激，那么不妨想象一下：要么能夠接受普林斯頓的教育但沒(méi)有文憑，要么能夠獲得普林斯頓的文憑但不能體會(huì)教育過(guò)程，只能二選一，你會(huì)選哪個(gè)？
或者這么問(wèn)好了，上普林斯頓大學(xué)的最大好處是什么？學(xué)習(xí)，還是讓人們相信你很聰明？
普林斯頓大學(xué)沒(méi)有門(mén)禁，任何人都可以推門(mén)進(jìn)去聽(tīng)課，甚至可以參與在校生活動(dòng)?？ㄆ仗m自己也一直在網(wǎng)絡(luò)上免費(fèi)分享他在喬治·梅森大學(xué)的課程。
可，事實(shí)上，幾乎沒(méi)人這樣做。因?yàn)橹挥心且患埼膽{，才能向雇主發(fā)送信號(hào)。而信號(hào)，是一場(chǎng)內(nèi)耗戰(zhàn)。
雇主注意到學(xué)業(yè)成功與工作成就之間的聯(lián)系，便開(kāi)始將教育背景作為招聘時(shí)的敲門(mén)磚；
聰明、優(yōu)秀的人才意識(shí)到這一點(diǎn)，便開(kāi)始致力于取得教育成功，以便日后實(shí)現(xiàn)職業(yè)抱負(fù)；
在聰明、優(yōu)秀的人才中，教育背景差的人越來(lái)越少，這又進(jìn)一步加強(qiáng)了學(xué)業(yè)成功與工作成就之間的聯(lián)系。
一個(gè)自我驗(yàn)證的循環(huán)里，年輕人只能選擇卷入這場(chǎng)游戲，不斷延長(zhǎng)自己受教育的年限、獲取更高級(jí)的學(xué)位證書(shū)。
當(dāng)然，也有其他方式能傳遞這種信號(hào)。比如，在面試時(shí)，穿職業(yè)套裝就比穿奇裝異服要顯得更有“服從社會(huì)準(zhǔn)則”的誠(chéng)意，但，這又怎么能跟全社會(huì)都服從的文憑價(jià)值相提并論——選擇主動(dòng)退出這場(chǎng)信號(hào)游戲的行為本身，就釋放出了“不愿意服從”的信號(hào)。
在卡普蘭看來(lái)，教育就像是染上了一種“閉鎖綜合癥”，也就是人們常說(shuō)的“內(nèi)卷”，人人都意識(shí)到了問(wèn)題所在，但又無(wú)力改變些什么。
無(wú)用的學(xué)習(xí)
幾乎無(wú)處不在
教育的一切都是信號(hào)嗎？讀書(shū)的意義只是為了得到那張文憑來(lái)展示能力嗎？
許多主流的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)卡普蘭的結(jié)論感到懊惱。即使用最寬容的標(biāo)準(zhǔn)，卡普蘭的觀點(diǎn)也不能令他們高興：教育并非純粹的信號(hào)，但信號(hào)是教育的主要價(jià)值所在。如果要為教育溢價(jià)中的人力資本與信號(hào)資本定出一個(gè)合理的份額，卡普蘭認(rèn)為，10:40是可以接受的。
換句話說(shuō)，學(xué)生在學(xué)校里學(xué)到了多少實(shí)用的工作技能，在卡普蘭看來(lái)，實(shí)在稀缺。
就連新冠全球大流行的幾年間，人們聲討在線課程讓學(xué)習(xí)效果大打折扣的時(shí)候，卡普蘭也嗤之以鼻，“仿佛孩子們坐在教室里就真的學(xué)到了多少似的?！?/p>
1、學(xué)校里教的，大部分都沒(méi)用
每所學(xué)校教授學(xué)生的內(nèi)容，都可以分為有用的和無(wú)用的。這是可以接受的，總不可能每所學(xué)校都是培養(yǎng)培養(yǎng)技能的超級(jí)工廠。但問(wèn)題是，二者的比例如何？
以高中為例，卡普蘭把學(xué)科按照課程知識(shí)在工作中的實(shí)用程度，分為高中低三個(gè)范疇。柱高表示學(xué)生花在這些科目上的時(shí)間占全部學(xué)習(xí)時(shí)間的比例。
圖源《教育的浪費(fèi)》
“實(shí)用性高”意味著該科目知識(shí)能提高學(xué)生在具大多數(shù)職業(yè)上的工作表現(xiàn)，班上大部分學(xué)生以后都用得上，但學(xué)生們花在這些科目上的時(shí)間，還不超過(guò)三分之一；
“實(shí)用性低”意味著該科目知識(shí)或許能提高學(xué)生在極少數(shù)職業(yè)上的工作表現(xiàn)，最有可能用得上的，可能是選擇未來(lái)去當(dāng)該學(xué)科老師的學(xué)生。而學(xué)生們花在這些科目上的時(shí)間，卻超過(guò)40%。
即使是“實(shí)用性高”的科目，學(xué)校里的教法也更偏學(xué)術(shù)，而非實(shí)用知識(shí)。以數(shù)學(xué)為例，幾乎所有現(xiàn)代職業(yè)都用得上一點(diǎn)數(shù)學(xué)知識(shí)，但高中數(shù)學(xué)課上的數(shù)學(xué)知識(shí)，卻很少被需要。
圖源《教育的浪費(fèi)》
這樣的課程設(shè)置在卡普蘭看來(lái)，大概也就只比還在以希臘語(yǔ)或拉丁語(yǔ)為主要教學(xué)內(nèi)容的“古典教育”，實(shí)用了那么一點(diǎn)兒。培養(yǎng)學(xué)生技能？實(shí)在無(wú)從談起。
要說(shuō)到大學(xué)，卡普蘭這位內(nèi)部人士更是毫不客氣，大學(xué)老師只是教自己感興趣或能力范圍內(nèi)的東西，而他們當(dāng)中的大部分，可從來(lái)沒(méi)有真實(shí)的職場(chǎng)經(jīng)歷。
2、學(xué)習(xí)效果，被分?jǐn)?shù)美化了
這還沒(méi)有說(shuō)到最致命的問(wèn)題：知識(shí)留存率。
即使學(xué)校教育確實(shí)提高了學(xué)生的分?jǐn)?shù)，學(xué)生掌握的知識(shí)也可能轉(zhuǎn)瞬即逝。老師們掛在嘴邊的玩笑話，可能并不是玩笑：“放個(gè)暑假，就都還給老師了?！?/p>
一項(xiàng)涉及上千人的大型研究，以高中生和19-84歲成年人為對(duì)象，測(cè)試了人們的代數(shù)和幾何知識(shí)水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高中學(xué)過(guò)相關(guān)課程的受試者，大多數(shù)在5年內(nèi)遺忘了一半的內(nèi)容，而25年，幾乎全部忘得一干二凈。
更基礎(chǔ)也更實(shí)用的讀寫(xiě)能力、計(jì)算能力，也狀況堪憂。
2003年，美國(guó)教育部隨機(jī)選擇了18000人進(jìn)行成人讀寫(xiě)能力測(cè)試（National Assessment of Adult Literacy, NAAL）。題目之簡(jiǎn)單，標(biāo)準(zhǔn)之低，結(jié)果令人瞠目結(jié)舌，只有13%的人達(dá)到了“精通水平”。
要是按受教育程度分類，就更有趣了。只有不到三分之一的大學(xué)畢業(yè)生，達(dá)到了我們心目中大一新生的水平。
結(jié)果慘淡是因?yàn)轭}目太難嗎？看看這個(gè)問(wèn)題：如果每加侖石油便宜0.05美元，那么加140加侖的石油，一共能便宜多少錢(qián)？答對(duì)這個(gè)問(wèn)題的人，還不到一半?？紤]到是選擇題、不排除有人憑運(yùn)氣猜對(duì)，真實(shí)情況簡(jiǎn)直令人不忍直視。
當(dāng)然，正如許多人相信著“當(dāng)一個(gè)人把在學(xué)校學(xué)到的知識(shí)忘掉，剩下的就是教育?！苯逃邎?jiān)稱，無(wú)論學(xué)生學(xué)習(xí)什么科目，最后他們都學(xué)會(huì)了“如何學(xué)習(xí)”或“如何思考”。
但無(wú)論是翻開(kāi)一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的“學(xué)習(xí)遷移理論”研究，還是著眼于眼下的測(cè)試，卡普蘭直言：舉一反三？不存在的。
曾經(jīng)有一項(xiàng)調(diào)查探討教育對(duì)思維能力的影響，以對(duì)高中、大學(xué)和研究生階段的新生和畢業(yè)生為對(duì)象，提出一系列口頭問(wèn)題，比如“電視暴力是否引發(fā)了更多現(xiàn)實(shí)中的暴力？”、“對(duì)可回收垃圾征收處理費(fèi)，能否大幅減少垃圾排放？”，來(lái)測(cè)試批判性思維能力。
回答為開(kāi)放式，無(wú)對(duì)錯(cuò)之分，只要能夠就正反兩面展開(kāi)討論、提出觀點(diǎn)即可。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，教育的確能提升學(xué)生的批判性思維能力，但幅度之微小，難免令人失望。
耗費(fèi)多年學(xué)習(xí)，卻無(wú)法完成日常事件的分析、推理。這還不能說(shuō)明問(wèn)題嗎？
怪不得心理學(xué)家道格拉斯·德特曼(Douglas K. Detterman)說(shuō)，不指望學(xué)生能舉一反三?！敖逃踔潦茄芯可逃?，只不過(guò)是幫助學(xué)生獲得信息而已......我只會(huì)明確告訴學(xué)生，某一項(xiàng)技能未來(lái)在哪些領(lǐng)域能用得上。”
3、非認(rèn)知能力的提升？一廂情愿
教育界外的人士，則會(huì)更加務(wù)實(shí)地討論到學(xué)校的其他方面，比如學(xué)會(huì)了自律、建立了人脈等等。
這聽(tīng)上去不無(wú)道理，也許，教育還扮演這樣一項(xiàng)重要功能：讓學(xué)生提前適應(yīng)未來(lái)的工作角色。可問(wèn)題是，學(xué)校灌輸?shù)牟皇锹殬I(yè)要求，而是學(xué)校要求。這兩種要求并不完全一致，甚至有時(shí)候，學(xué)校灌輸給學(xué)生的理念會(huì)阻礙他們?cè)诠ぷ髦械某删汀?/p>
尤其是對(duì)于成效的定義和判斷標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校看重的是抽象理解，而不是實(shí)際效用——說(shuō)到培養(yǎng)孩子的自律習(xí)慣、為以后的人生做好準(zhǔn)備、學(xué)會(huì)與人打交道，一年的工作經(jīng)驗(yàn)比一年的教育要有用得多。
至于人脈，也是父母?jìng)儾贿z余力支持孩子沖擊名校的關(guān)鍵原因。畢竟，學(xué)校名氣越大，在學(xué)校獲得優(yōu)質(zhì)人脈資源的可能性，也就越高。
然而，據(jù)卡普蘭觀察，這種所謂的人脈，可能永遠(yuǎn)派不上用場(chǎng)。除非是法律、醫(yī)學(xué)這類職業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，同學(xué)在未來(lái)工作中還有機(jī)會(huì)“互惠互利”。通常情況下，能帶來(lái)巨大回報(bào)的人脈，幾乎都是在畢業(yè)后、在野蠻發(fā)展的商業(yè)社會(huì)中找到自己的一席之地后，才有可能形成。
學(xué)歷時(shí)代
終將走向?qū)W力時(shí)代
無(wú)用的教育，帶來(lái)豐厚的回報(bào)。這在很長(zhǎng)一段時(shí)間里是真實(shí)存在的，直到今天，對(duì)個(gè)體而言，“讀書(shū)改變命運(yùn)”的想法，仍然是可操作、有希望的。
但經(jīng)過(guò)全盤(pán)審視的卡普蘭，看到了背后的代價(jià)：教育的社會(huì)回報(bào)停滯不前。
蛋糕沒(méi)有被做大，所以它終將面對(duì)“不夠分”的那一天——也就是現(xiàn)在——看看那些手握精英高校學(xué)位卻在求職市場(chǎng)中四處碰壁的年輕人吧，文憑通脹已然到了一個(gè)不可思議的地步。
那么，對(duì)于每一個(gè)普通人來(lái)說(shuō)，到底該怎么辦？
先從追逐學(xué)位的目標(biāo)值說(shuō)起，以卡普蘭的數(shù)據(jù)分析來(lái)看，拿到學(xué)士學(xué)位（也就是本科畢業(yè)）后，教育溢價(jià)達(dá)到峰值。而碩士學(xué)位的學(xué)位回報(bào)率，對(duì)于最優(yōu)秀的那部分學(xué)生來(lái)說(shuō)，也僅有10%。
圖源《教育的浪費(fèi)》
通俗地講，對(duì)于大部分上大學(xué)、找工作的普通人來(lái)說(shuō)，讀到大學(xué)本科畢業(yè)，就夠了。
獲得了學(xué)士學(xué)位，并且在認(rèn)知能力、性格、背景和其他一切特征上，符合該人群的普遍特征，按照認(rèn)知能力測(cè)試的結(jié)果，這樣的學(xué)生應(yīng)該排在第73個(gè)百分位?？ㄆ仗m將其稱為“好學(xué)生”樣本。
“好學(xué)生”是應(yīng)該上大學(xué)的，前提是計(jì)算清楚了自己的成本與可以期待的回報(bào)。
首先是最直接的物質(zhì)投入與回報(bào)。
美國(guó)私立大學(xué)的學(xué)費(fèi)不菲，倘若再算上此前讀私立高中、準(zhǔn)備大學(xué)申請(qǐng)的巨額投入，對(duì)于許多年輕人來(lái)說(shuō)，畢業(yè)好幾年都賺不回學(xué)費(fèi)，也是很有可能發(fā)生的事。相較之下，讀一所物美價(jià)廉的公立大學(xué)，倒不失為一種好選擇。
其次，選擇一個(gè)實(shí)用性強(qiáng)的專業(yè)。
STEM專業(yè)（科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)四大學(xué)科）排在首位，經(jīng)濟(jì)學(xué)、商科也是不錯(cuò)的選擇。越是吃香的專業(yè)，帶來(lái)的回報(bào)的確越豐厚；冷門(mén)而高雅的藝術(shù)專業(yè)，零回報(bào)、負(fù)回報(bào)也是有可能的。
最后，學(xué)習(xí)能力與學(xué)習(xí)意愿也很重要。
鑒于成本、回報(bào)也不能完全以金錢(qián)計(jì)，這不僅關(guān)乎學(xué)習(xí)者本身的幸福度，也很有可能會(huì)影響到學(xué)習(xí)者能夠順利畢業(yè)的幾率。前文已經(jīng)提到，沒(méi)有畢業(yè)后的那一紙文憑，前幾年的沉沒(méi)成本幾乎都會(huì)打水漂。
為什么要單獨(dú)把“好學(xué)生”拎出來(lái)說(shuō)？卡普蘭無(wú)奈表示，教育對(duì)“中等學(xué)生”（排在第41個(gè)百分位）的回報(bào)并不豐厚，更不用說(shuō)“差學(xué)生”（排在第24%個(gè)百分位）了。
對(duì)于能力較弱的學(xué)生來(lái)說(shuō)，上大學(xué)是一筆糟糕的投資。去接受職業(yè)培訓(xùn)、去找工作，都比讀大學(xué)要實(shí)際得多。
這也是為什么，卡普蘭呼吁，我們需要更少的教育，但我們需要更多的職業(yè)教育。
從社會(huì)的角度，以追逐社會(huì)地位的傳統(tǒng)教育是一種零和博弈，而追逐技能培訓(xùn)的職業(yè)教育則不是。社會(huì)地位永遠(yuǎn)是正態(tài)分布的，但平均技能是可以提高的。唯有如此，學(xué)歷通脹的困境，才有希望被打破。
參考文獻(xiàn)：
1.?The Wallstreet Journal: For a Good Job by 30, Do This in Your 20s, Lindsay Ellis
2. FREOPP.org: Is College Worth It? A Comprehensive Return on Investment Analysis, Preston Cooper
3. The New York Times: School Is for Wasting Time and Money, Bryan Caplan
4. Youtube: A Conversation With Bryan Caplan on Signaling, Education, and Employment, James Dunning
關(guān)鍵詞：
