當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月29日，美國(guó)最高法院一錘定音，裁定哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)在錄取過(guò)程中涉嫌種族歧視。隨之而來(lái)的，是輿論炸鍋般的熱議。對(duì)話題中心的亞裔來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)裁決不僅影響大學(xué)未來(lái)的錄取，更關(guān)乎亞裔在美國(guó)社會(huì)的生活體驗(yàn)和地位。一場(chǎng)大變革，或許才剛剛開(kāi)始。
文丨Luna? ? 編丨May
這兩天，美國(guó)教育圈的第一大案終于塵埃落定——哈佛大學(xué)輸了！
【資料圖】
同在被告席的北卡羅來(lái)納大學(xué)一樣敗訴。
圖源DailyMail
保守派占多數(shù)的美國(guó)最高法院，一舉推翻了美國(guó)高校沿用了幾十年的教育平權(quán)行動(dòng)（Affirmative Action）——禁止大學(xué)在今后的錄取中，基于學(xué)生的種族來(lái)決定錄取與否。
也給這個(gè)歷時(shí)快9年的案子，畫(huà)上了句號(hào)。
2014年，保守派白人法律戰(zhàn)略家愛(ài)德華·布魯姆創(chuàng)立學(xué)生公平招生組織（SFFA），并代表部分亞裔學(xué)生起訴哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)。
他們認(rèn)為兩所大學(xué)的招生政策歧視了符合入學(xué)條件的亞裔美國(guó)人，違反了民權(quán)法。
2019年和2020年，SFFA連吃了兩場(chǎng)敗訴，選擇繼續(xù)上訴。
2023年6月，SFFA勝訴！
這個(gè)結(jié)果對(duì)整個(gè)美國(guó)社會(huì)都是一顆深水炸彈。在宣布裁決結(jié)果的法庭上，支持和反對(duì)的聲音就已經(jīng)在交鋒：
羅伯茨大法官：長(zhǎng)期以來(lái)，許多大學(xué)錯(cuò)誤地得出結(jié)論，個(gè)人身份的試金石不是克服的挑戰(zhàn)、培養(yǎng)的技能或吸取的教訓(xùn)，而是他們的膚色。
索托馬約爾大法官：在一個(gè)普遍存在種族隔離的社會(huì)中，種族一直很重要，而且仍然很重要。
托馬斯大法官：按照她看待事情的角度，我們?nèi)忌钕菀粋€(gè)種族歧視的社會(huì)，背負(fù)著奴隸制的原罪。
杰克遜大法官：從今天起，法院強(qiáng)制執(zhí)行的不分種族的招生立場(chǎng)，與現(xiàn)實(shí)生活中的關(guān)鍵情況脫節(jié)。
綠色代表保守派大法官的意見(jiàn)
黃色代表自由派大法官的意見(jiàn)
在裁決公布一小時(shí)后，哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)就迅速做出回應(yīng)——雖然不同意這個(gè)結(jié)果，但他們?nèi)詴?huì)遵守。此外，耶魯大學(xué)、康奈爾大學(xué)等高校，也都公開(kāi)表示了對(duì)裁決的失望。
美國(guó)的媒體和社交平臺(tái)上，輿論的討論更為激烈和直白。
反對(duì)者覺(jué)得，這是給種族不平等問(wèn)題雪上加霜。而像特朗普這樣的支持者，則在自家媒體平臺(tái)Truth Social上大書(shū)：“這是美國(guó)偉大的一天！”
就連中文網(wǎng)絡(luò)上，也有不少人在問(wèn)，今后哈佛這樣的美國(guó)頂級(jí)大學(xué)招生政策會(huì)怎么變？對(duì)申請(qǐng)美本有影響嗎？對(duì)小留學(xué)生有影響嗎？
這場(chǎng)“用魔法打敗魔法“的亞裔錄取歧視案，以大學(xué)敗訴收官。但是，這或許只是一場(chǎng)大變革的序幕。
教育平權(quán)行動(dòng)，美好的初衷
與令人失望的結(jié)果
提起美國(guó)大學(xué)的教育平權(quán)行動(dòng)，站在原告席的這部分亞裔，心里有倒不完的苦水。
普林斯頓大學(xué)兩位教授就曾在《不再分離，也不平等》中披露，有些藤校在評(píng)估學(xué)生的SAT成績(jī)時(shí)，會(huì)給黑人加310分，給拉美裔加130分，白人不變，而亞裔反而要倒扣140分。
光是卷分?jǐn)?shù)還不夠，原告SFFA還披露了哈佛的“個(gè)人評(píng)分”系統(tǒng)。在 “個(gè)性”這項(xiàng)評(píng)分上，能拿到最高1級(jí)或次一級(jí)2級(jí)的，亞裔僅有22.2%，是比例最低的。有時(shí)，招生辦公室連亞裔申請(qǐng)人的面都沒(méi)見(jiàn)，就給出了所有種族里最低的評(píng)分。
看到非裔和拉美裔僅僅因?yàn)榉N族身份就受到優(yōu)待，很難讓人不血壓飆升。說(shuō)好的“平權(quán)”，亞裔作為少數(shù)族裔反而成了“受害者”。
不過(guò)，也有很多人支持教育平權(quán)行動(dòng)，這是因?yàn)樗_實(shí)推動(dòng)了少數(shù)族裔獲得更加平等的機(jī)會(huì)。
在1896年，黑白混血的普萊西想坐白人車(chē)廂，反被售票員告知，必須落座有色人種的車(chē)廂。大法官還在判決中寫(xiě)道：“隔離但平等”。
雖然白人跟白人玩，黑人跟黑人玩，但我們的設(shè)施都是一樣的，所以不存在歧視。
分開(kāi)使用的洗手池
這在今天看來(lái)非?？尚?。因?yàn)楫?dāng)時(shí)黑人的生活設(shè)施、學(xué)校、工作待遇根本就不可能和白人一樣。當(dāng)時(shí)，只有大法官約翰·馬歇爾·哈倫提出了唯一的異議。
直到1954年，“布朗訴教育委員會(huì)案”才以9-0的投票，否決了“隔離但平等”，認(rèn)為種族隔離違憲。
自此，很多美國(guó)人才開(kāi)始認(rèn)同，在一定的歷史時(shí)期，各個(gè)種族的起點(diǎn)不同，如果想要在教育、就業(yè)等方面實(shí)現(xiàn)平等，就需要對(duì)弱勢(shì)的族裔給予特別關(guān)照。
教育平權(quán)行動(dòng)的理念也由此而來(lái)。后來(lái)，還加入了“多元化”的理念基礎(chǔ)。
不知道大家有沒(méi)有注意到，這里提到是“在一定的歷史時(shí)期”有用。
到了2003年，白人格魯特狀告密歇根大學(xué)在招生過(guò)程中采用種族配額。雖然最后的裁決是大學(xué)沒(méi)有違憲，但判決書(shū)中寫(xiě)道，“本院期待在下一個(gè)25年里，教育平權(quán)行動(dòng)將不被需要?！?/p>
圖源：Oyez
如今，2028年還沒(méi)到，保守派就已經(jīng)坐不住了。羅伯茨大法官在多數(shù)意見(jiàn)中寫(xiě)道，“（基于種族的錄?。┻@種做法違反了憲法第十四修正案的平等保護(hù)條款。兩所大學(xué)的招生計(jì)劃缺乏足夠集中和可衡量的目標(biāo)，不可避免地以負(fù)面的方式利用種族，涉及種族刻板印象，并且缺少有意義的終點(diǎn)。”
這段引起了很多人的共鳴。《紐約時(shí)報(bào)》就報(bào)道過(guò)，有的亞裔學(xué)生完全不敢在個(gè)人陳述中表露自己的種族身份，也會(huì)盡量避開(kāi)“亞裔喜歡的”那些課外活動(dòng)，害怕被學(xué)校貼上標(biāo)簽，影響錄取結(jié)果。
圖源《紐約時(shí)報(bào)》
昔日追求平等的教育平權(quán)行動(dòng)，對(duì)如今的亞裔學(xué)生來(lái)說(shuō)，成了增加人生難度的被動(dòng)設(shè)定。
禁止教育平權(quán)行動(dòng)，
錄取會(huì)對(duì)亞裔有利？
現(xiàn)如今最緊迫的一個(gè)問(wèn)題是，大學(xué)的錄取要怎么改？
從各個(gè)高校的表態(tài)來(lái)看，大家都不約而同地強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn)——多元化。
哈佛大學(xué)的聯(lián)合聲明寫(xiě)道，“深刻而變革性的教學(xué)、學(xué)習(xí)和研究取決于一個(gè)由不同背景、觀點(diǎn)和生活經(jīng)歷的人組成的社區(qū)”。
北卡羅來(lái)納大學(xué)校長(zhǎng)也提到，學(xué)校將“堅(jiān)定地招納有才華、擁有不同視角、不同人生經(jīng)歷的學(xué)生，提供高質(zhì)量和可負(fù)擔(dān)的教育” 。
就連沒(méi)被告上法庭的耶魯大學(xué)也發(fā)布聲明，要確保耶魯是“容納各種思想、專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的家園”。
最高法院倒是也在意見(jiàn)中提到，學(xué)生們還是可以在個(gè)人陳述中探討種族身份對(duì)自己成長(zhǎng)的影響。“只要討論與申請(qǐng)人可以為大學(xué)做出貢獻(xiàn)的性格品質(zhì)，或獨(dú)特能力具體相關(guān)”。
如此一來(lái)，教育平權(quán)行動(dòng)的禁令會(huì)對(duì)亞裔有利嗎？
很多評(píng)論家推測(cè)，亞裔在頭部大學(xué)的比例肯定會(huì)上升。
在美國(guó)，已經(jīng)有9個(gè)州在公立大學(xué)中實(shí)施禁令，分別是亞利桑那州、加利福尼亞州、佛羅里達(dá)州、愛(ài)達(dá)荷州、密歇根州、內(nèi)布拉斯加州、新罕布什爾州、俄克拉荷馬州和華盛頓州。
圖源：《華盛頓郵報(bào)》
《華盛頓郵報(bào)》就對(duì)比了其中8個(gè)州實(shí)施禁令30年來(lái)的學(xué)生數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示，實(shí)施禁令后，人數(shù)比例增加的有白人、亞裔、夏威夷原住民、黑人。其中白人收益最大，提升比例遠(yuǎn)超亞裔。
更具體的情況可以看看加州。在禁令實(shí)施10年后，亞裔在加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）和伯克利分校（UC Berkeley）的比例有了略微升高，而這個(gè)比例遠(yuǎn)高于亞裔在加州所有公立大學(xué)的比例。
說(shuō)明有更多的亞裔學(xué)生進(jìn)入了UCLA和UC Berkeley這樣的名校。受到負(fù)面影響最大的還是拉美裔。
（左）UCLA和UC Berkeley的各族比例 （右）加州所有公立大學(xué)中各族比例
另外還有研究者制作了數(shù)據(jù)模型，預(yù)測(cè)全國(guó)禁令會(huì)讓代表性不足的少數(shù)族裔（每所大學(xué)的具體分類(lèi)有所差別）在所有四年制大學(xué)的人數(shù)下降2%，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的頭部學(xué)校，最多可能會(huì)下降10%。
結(jié)合其他的數(shù)據(jù)來(lái)看，這部分差額很有可能會(huì)分給白人和亞裔學(xué)生。
開(kāi)刀教育平權(quán)行動(dòng)之后，
“校友錄取”成了下一個(gè)熱門(mén)
從2014年被起訴以來(lái)，哈佛大學(xué)已經(jīng)無(wú)數(shù)次把“多元化”作為推行教育平權(quán)行動(dòng)的原因。
可具體怎么定義多元化？高校在各種聲明中，反復(fù)提及了種族多元化。
不過(guò)，原告SFFA犀利地指出了大學(xué)有意回避的一點(diǎn)——哈佛大學(xué)在錄取方面，除了種族，哪里都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)多元化。
根據(jù)哈佛自己最新的新生入學(xué)調(diào)查，近19%的白人學(xué)生表示自己是校友子女，而亞裔、黑人、拉丁裔的比例分別為 15.1%、6.1%和9.1%。在校友子女中，31%的家庭收入達(dá)到或超過(guò)50萬(wàn)美元。
其中，ALDC四種類(lèi)別，被詬病最深。分別是運(yùn)動(dòng)員、校友子女、教職員工子女，以及院長(zhǎng)興趣名單（主要是捐助者親屬）。
2020年，《勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》發(fā)表論文Legacy and Athlete Preferences at Harvard，發(fā)現(xiàn)哈佛大學(xué)錄取的學(xué)生中，43%的白人申請(qǐng)者是ALDC，與此同時(shí)，亞裔、非裔、拉美裔的比例不到16%。
其中，大約70%的“校友子女”申請(qǐng)者都是白人。如果一個(gè)白人家庭向哈佛捐款，子女被錄取的幾率會(huì)增加7倍。
其實(shí)，去年十月的口頭辯論中，幾位保守派法官就提出過(guò)，取消校友子女的錄取偏好，以此作為哈佛推行種族中立政策的替代方案。但哈佛大學(xué)直接拒絕了。
在今年3月份的一次采訪中，哈佛大學(xué)招生與資助學(xué)院院長(zhǎng)William R. Fitzsimmons說(shuō)，校友子女的身份只在招生過(guò)程中起到了“輕微的作用”。言下之意，哈佛錄取這些校友子女還是因?yàn)樗麄冏陨碜銐騼?yōu)秀。
哈佛大學(xué)發(fā)布的ALDC和非ALDC學(xué)生錄取率
而支持教育平權(quán)行動(dòng)的索托馬約爾大法官，在一點(diǎn)上沒(méi)有完全站在哈佛這邊。她認(rèn)為，每年哈佛申請(qǐng)者中的ALDC只有不到5%，但是被錄取者中的ALDC高達(dá)30%。正因如此，才更需要教育平權(quán)行動(dòng)來(lái)平衡最終的錄取結(jié)果。
如今裁決已下，在討論新的錄取標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，很多專(zhuān)家學(xué)者提出的建議，或多或少都涉及到ALDC的利益。
拜登總統(tǒng)在白宮聲明中呼吁，大學(xué)要認(rèn)真考慮學(xué)生克服的困難，比如家庭經(jīng)濟(jì)狀況、成長(zhǎng)和上高中的地區(qū)情況，還有學(xué)生可能面臨的歧視（包括種族歧視）。
加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)教授David B. Oppenheimer表示：“可以強(qiáng)調(diào)招收以英語(yǔ)為第二語(yǔ)言的學(xué)生?！?/p>
阿斯彭大學(xué)卓越項(xiàng)目執(zhí)行主任Joshua S. Wyner表示，哈佛大學(xué)可以加強(qiáng)社區(qū)學(xué)院的轉(zhuǎn)學(xué)項(xiàng)目，并招收更多退伍軍人。
那哈佛大學(xué)會(huì)取消ALDC的錄取偏好嗎？目前很難有定論，至少哈佛大學(xué)的官方表態(tài)中，還沒(méi)有透露出這樣的意思。
事實(shí)上，2017年哈佛就成立了“種族中立替代方案研究委員會(huì)”。但委員會(huì)最終給出的報(bào)告顯示，ALDC在錄取中的強(qiáng)勢(shì)地位很難被撼動(dòng)。
報(bào)告還指出，校友子女偏好有助于鞏固大學(xué)與其校友之間的牢固聯(lián)系。“哈佛校友也為母校提供了慷慨的財(cái)政支持。這對(duì)于哈佛大學(xué)領(lǐng)先高等教育機(jī)構(gòu)的地位至關(guān)重要。它還有助于經(jīng)濟(jì)援助政策，從而促進(jìn)學(xué)院學(xué)生群體的多樣性和卓越性?！?/p>
有學(xué)生表示，從經(jīng)濟(jì)上講，大學(xué)這樣做有道理。
有接受采訪的學(xué)生說(shuō)，自己來(lái)自低收入家庭，也是第一代大學(xué)生，“我依靠捐助者的捐款才負(fù)擔(dān)得起哈佛的費(fèi)用。如果這就是要付出的代價(jià)，那就這樣吧。”
對(duì)于這個(gè)結(jié)論，紐約城市大學(xué)約翰杰刑事司法學(xué)院的Evan J. Mandery并不認(rèn)同?！?strong>沒(méi)有證據(jù)顯示終止校友子女偏好，會(huì)危及重要利益。相反，麻省理工學(xué)院就不采用這個(gè)制度，仍然有近250億美元的捐贈(zèng)?！?/p>
關(guān)于ALDC的爭(zhēng)論目前陷入膠著。至于下一步怎么走，還要看哈佛自己的決定。
徘徊在美國(guó)社會(huì)的“局外人”，
亞裔的理想還有多遠(yuǎn)？
大學(xué)錄取，對(duì)亞裔在美國(guó)社會(huì)的處境來(lái)說(shuō)，只是冰山一角。生活、工作中的歧視、刻板印象，這么多年了，還是很難消除。
亞裔群體，似乎自始至終，都是“局外人”。
2022年，亞裔美國(guó)人基金會(huì)（TAAF）發(fā)布的報(bào)告顯示，亞裔在美國(guó)的歸屬感是最弱的。
61%的白人、33%的黑人、42%的拉美裔覺(jué)得自己完全屬于美國(guó)并且被這個(gè)國(guó)家接受。
亞裔的這個(gè)比例只有29%，而今年的調(diào)查中，這個(gè)比例更是降到了22%。其中，亞裔女性的疏離感尤其嚴(yán)重。
根據(jù)受訪者的回答，種族歧視仍然是讓亞裔感到疏離的最大因素。
“是什么讓你覺(jué)得自己沒(méi)有被美國(guó)接納？”
TikTok上，還有華裔女孩講述了自己改名的經(jīng)歷：從小在美國(guó)長(zhǎng)大的Xinyuan Ye，說(shuō)有時(shí)幾小時(shí)甚至幾天都不會(huì)有人喊她名字?？墒钱?dāng)她改用小名Sage以后，不僅在LinkedIn上收到了更多獵頭的問(wèn)詢(xún)，在約會(huì)軟件上也收到了更多的點(diǎn)贊和匹配。
她在視頻標(biāo)題中寫(xiě)道，“可悲的是，改名這個(gè)決定直接影響我一輩子”
評(píng)論區(qū)里，在白人社區(qū)長(zhǎng)大的華裔網(wǎng)友表示，“擁有一個(gè)亞洲名字意味著沒(méi)人會(huì)說(shuō)你的名字，或者會(huì)被拿來(lái)嘲笑”。還有華裔網(wǎng)友表示，同樣都是中文名，只因?yàn)楸容^好發(fā)音，所以沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)名字歧視。
然而，在關(guān)于教育平權(quán)行動(dòng)的爭(zhēng)論中，也有人表示，這不應(yīng)該是亞裔和其他少數(shù)族裔的戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)果甚至只會(huì)惠及精英。
亞裔學(xué)生Chelsea Wang從美高讀到哈佛，她認(rèn)為，白人至上主義把教育平權(quán)行動(dòng)描述為亞裔和其他少數(shù)族裔的零和游戲。
“法院宣布教育平權(quán)行動(dòng)非法，那哈佛大學(xué)的白人學(xué)生人數(shù)將會(huì)是亞裔學(xué)生人數(shù)的三倍，廢除只會(huì)傷害處境不利的亞裔?！?/p>
亞裔群體在收入和教育方面的差異很大
有人擔(dān)心，即便明面上不能再以種族作為單獨(dú)的錄取標(biāo)準(zhǔn)，但美國(guó)大學(xué)的申請(qǐng)制讓錄取過(guò)程依舊充滿了可操作的空間。今天是用教育平權(quán)行動(dòng)卡比例，明天或許又會(huì)有新的標(biāo)準(zhǔn)。不掌握話語(yǔ)權(quán)，亞裔的困難不會(huì)少。
美國(guó)暢銷(xiāo)書(shū)作家Coleman Hughes的觀點(diǎn)則不同：“教育平權(quán)行動(dòng)是一項(xiàng)精英政策，錄取率超過(guò)50%的學(xué)校通常不會(huì)采用教育平權(quán)行動(dòng)。將它定義為‘高等教育準(zhǔn)入’問(wèn)題，不過(guò)是‘1%的有色人種精英’（包括我自己在內(nèi)）給自己狹隘的自我利益，帶上了一個(gè)更高尚的光環(huán)。”
還有人表示，這次的裁決不過(guò)是美國(guó)黨爭(zhēng)的一個(gè)縮影。代表自由派的民主黨，一直在積極推進(jìn)平權(quán)活動(dòng)，而代表保守派的共和黨，一直和民主黨唱反調(diào)。大法官們的投票也和他們的政治傾向一致。
耶魯大學(xué)法學(xué)博士、哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)博士、現(xiàn)任教于上海紐約大學(xué)的林垚分析，“平權(quán)行動(dòng)”政策之所以有目前的種種局限，恰恰是由于美國(guó)右翼保守派勢(shì)力過(guò)往幾十年間對(duì)更雄心勃勃的、更有階級(jí)交叉性視角的種族平等訴求的圍堵絞殺，導(dǎo)致轉(zhuǎn)型正義的政策試驗(yàn)空間不斷收縮，只留下一些小打小鬧的優(yōu)惠補(bǔ)償措施。
亞裔距離擁有足夠話語(yǔ)權(quán)的那天似乎還很遠(yuǎn)，不過(guò)改變也一直在發(fā)生。
對(duì)國(guó)際留學(xué)生來(lái)說(shuō)，針對(duì)美國(guó)本土學(xué)生的教育平權(quán)行動(dòng)或許影響不大。但是，亞裔對(duì)改變自身形象的努力，亞裔家長(zhǎng)在基礎(chǔ)教育階段爭(zhēng)取的地位，或許也會(huì)影響在美國(guó)際生的就讀體驗(yàn)。
就像林垚說(shuō)的，比起大多數(shù)人無(wú)緣參與競(jìng)爭(zhēng)的高校錄取來(lái)說(shuō)，中小學(xué)基礎(chǔ)教育質(zhì)量的改善才是治本之途。
去年，弗吉尼亞州托馬斯杰斐遜科技高中的亞裔家長(zhǎng)，組成了“Mama Bears”的聯(lián)盟，專(zhuān)為亞裔孩子爭(zhēng)奪權(quán)益，反對(duì)學(xué)校將考試入學(xué)改為抽簽入學(xué)。
大約 200 人抗議弗吉尼亞州托馬斯杰斐遜科技高中取消擇優(yōu)錄取
日前，紐約州參議員劉醇逸和州眾議員李榮恩分別提出提案，要求州校務(wù)委員會(huì)將亞太裔歷史納入全州公校課程，并推出相關(guān)計(jì)劃，以期最快在2024-2025學(xué)年于紐約州各校貫徹實(shí)施。
在記者會(huì)上，劉醇逸說(shuō)，“亞太裔一直以來(lái)都被當(dāng)作各種危機(jī)的替罪羊，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)衰退、戰(zhàn)爭(zhēng)還是瘟疫。這都是因?yàn)槿藗儾涣私鈦喬幔偸谴嬖邳S禍、永遠(yuǎn)的外國(guó)人等刻板印象，所以教育下一代很重要?！蹦壳?，紐約州參議會(huì)已經(jīng)通過(guò)，預(yù)計(jì)州眾議會(huì)版本也將很快獲得通過(guò)。
圖源：CGTN American
從2014年哈佛坐上被告席，到如今得到美國(guó)最高法院一錘定音的最終判決，近9年的拉鋸戰(zhàn)終于結(jié)束。
之后，亞裔能否在精英大學(xué)獲得更多席位，大學(xué)的教育平權(quán)行動(dòng)禁令能輻射多少K12教育學(xué)校，能影響多少職場(chǎng)、社會(huì)中的刻板印象，只能拭目以待。
關(guān)鍵詞：
