繼“科創(chuàng)板專利第一案”勝訴后,光峰科技在與臺達電子工業(yè)股份有限公司(以下簡稱“臺達公司”)的專利糾紛中再次獲勝。
7月4日,上海證券報記者從光峰科技法務(wù)中心副總經(jīng)理高麗晶處獲悉,今年4月開庭的臺達公司訴光峰科技專利無效的行政糾紛案(二審)迎來新進展,光峰科技近日收到最高人民法院的判決,判決結(jié)果顯示:駁回上訴,維持原判,二審受理費由臺達公司負擔(dān)。此判決為終審判決。
在本輪訴訟中,臺達公司意在通過行政訴訟令光峰科技持有的“CN200810065225.X”號發(fā)明專利(以下簡稱“5225號專利”)被宣判無效。該專利名稱為“基于熒光粉提高光轉(zhuǎn)換效率的光源結(jié)構(gòu)”,是一項針對激光顯示技術(shù)的底層關(guān)鍵架構(gòu)專利,由光峰科技于2011年8月獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)。
【資料圖】
“最高人民法院作出的終審判決,充分表明光峰科技5225號專利的技術(shù)穩(wěn)定性。”對于本次勝訴,高麗晶說。
該案最早可追溯至2020年,至今雙方歷經(jīng)三輪交鋒。當(dāng)年,臺達公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出請求,要求宣告光峰科技5225號專利無效。2020年7月,國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理后維持“5225號專利權(quán)有效”的決定。
臺達公司不服上述決定,遂向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。2021年9月,北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決,駁回臺達公司的訴訟請求。
臺達公司不服一審判決,繼續(xù)向最高人民法院提起上訴。2022年4月15日,該專利行政糾紛案(二審)在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭開庭,此次庭審采用“云開庭”的方式公開審理,并在中國庭審公開網(wǎng)上全程直播。經(jīng)最高人民法院審理后,于近日作出終審判決,駁回臺達公司的上訴請求,維持原判。
據(jù)光峰科技介紹,自2015年起,多方主體分別針對5225號專利先后提出多達10次無效宣告請求。經(jīng)相關(guān)機構(gòu)裁決,目前維持5225號專利權(quán)有效。
“5225號專利被裁定專利權(quán)有效,證明了該專利權(quán)的穩(wěn)定性是能夠經(jīng)受住考驗的。”高麗晶表示,這從側(cè)面說明光峰科技的原創(chuàng)技術(shù)作為當(dāng)前主流的激光顯示技術(shù),擁有真正硬核的核心基礎(chǔ)專利。
對此,北京觀韜中茂律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人、知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)委員會主任李洪江律師在接受記者采訪時解釋道:“專利被提無效的次數(shù)越多,表明該專利的含金量越高,受到行業(yè)內(nèi)相關(guān)企業(yè)關(guān)注的程度就越高,并反映出該專利技術(shù)架構(gòu)是相關(guān)企業(yè)無法規(guī)避的?!?/p>
事實上,光峰科技與臺達公司的“專利戰(zhàn)”早在2019年便已經(jīng)開始。彼時,臺達公司就“熒光劑色輪及其所適用的光源系統(tǒng)”“光學(xué)系統(tǒng)”“藍光合成方法及系統(tǒng)”3項專利起訴光峰科技侵權(quán),成為“科創(chuàng)板專利訴訟第一案”。
“科創(chuàng)板專利訴訟第一案”已于2021年6月,以最高人民法院準(zhǔn)許臺達公司在二審中撤回起訴的終審裁定告終。此后,臺達公司在多地法院再次起訴光峰科技侵權(quán)。
光峰科技公告顯示,2019年至2021年,臺達公司多次起訴光峰科技及其子公司以及經(jīng)銷商等主體侵害發(fā)明專利權(quán),并在數(shù)案被法院駁回訴訟請求后,仍在多個法院起訴。2021年12月,光峰科技向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院起訴臺達公司惡意訴訟行為,要求其停止惡意訴訟的行為,賠償公司經(jīng)濟損失,并公開道歉、消除不良影響。該案至今尚未有最新進展。
關(guān)鍵詞: